Об этом напомнил профессор Вадим Виноградов, декан факультета права НИУ ВШЭ.

Сегодня переписка может выступать как доказательство, включая общение с ИИ, если в ней можно проследить признаки намерений, согласия и других юридических формулировок. Сегодня в судах подобные дела уже рассматриваются – например, если пользователь согласовал с ботом условия сделки, а затем отказался выполнить. Или договорился с корпоративным ботом о предоставлении отпуска, а в итоге получил отказ – в суде переписка становится аргументом в его пользу.

Общение с ИИ могут приравнять как раскрытию информации третьему лицу, то есть оператору нейросети.

«Можете таким образом нарушать конфиденциальность персональных данных или коммерческой тайны, осуществлять трансграничную передачу данных. Если в чат с нейросетью загружаются чужие объекты интеллектуальной собственности, это может нарушать исключительные права», — пояснил Виноградов.

📍 По этой причине важно не сообщать ИИ конфиденциальную информацию, особенно если речь идет о зарубежной нейросети, которая не регулируется российскими законами. Ключевые диалоги с ИИ лучше сохранять с помощью скринов или нотариального протоколирования.

Дополнительно стоит заметить, что сегодня технологии искусственного интеллекта используют уже 63% россиян (данные ВЦИОМ). 

Источники: газета.ру, RT

___________

#искуственныйинтеллект #ии #юрист #юридическиеуслуги #новостиюристу #юридическиеновости #новости